Fotó: Kummer János

A múlt héten a FN24 írta meg, hogy a kormány által elfogadott köznevelési törvényhez kapcsolódik egy a nyilvánosság elől eltitkolt 40 oldalas háttértanulmány, amely többek között pedagóguselbocsátásokat, iskolabezárásokat, a tanárok munkaterhének növelését prognosztizálja. A dokumentum részletesen kifejti, mennyit spórol a törvény az iskolákból elbocsátott tanulókon, illetve azt is, hogy az értelmetlen spórolások mellett összességében több mint 700 milliárd forintos terhet ró a költségvetésre. Az OktpolCafé később arra is felhívta a figyelmet, hogy a terhek jelentős részét Hoffmann Rózsáék a következő kormányra terhelnék.

A cikkünk megjelenését követően az oktatási államtitkár közleményben cáfolta a dokumentum létezését. Egy sajtótájékoztatón pedig kijelentette, az „olyannyira titkos, hogy én sem tudok róla”.

A csütörtöki oktatási bizottsági ülésre az államtitkár nem ment el, helyettesét küldte el maga helyett. Így Gloviczki Zoltánnak kellett az ezzel kapcsolatos igencsak kellemetlen kérdésekre válaszolnia. A bizottsági tagok rákérdeztek, mi igaz a titkos háttérszámításokkal kapcsolatban. Sőt, Hiller István előhúzta a táskájából a kormányelőterjesztésre készült anyagot, aminek részét képezte az a bizonyos 40 oldalas dokumentum is. Az előterjesztésen szerepelt Hoffmann Rózsa és Réthelyi Miklós aláírása is. Fekete-fehéren kiderült: nem mondott igazat Hoffmann Rózsa, amikor tagadta annak létezését.

A hazugságot Gloviczki Zoltánnak kellett megmagyaráznia, aki elismerte a dokumentum létezését. A bizottsági ülésen részt vevő forrásunk szerint a helyettes államtitkár „elvörösödve próbálta menteni a menthetőt”. Elmondta, hogy az anyagot az Ecostat készítette a törvény alapján. Hoffmann Rózsa, amikor erről nyilatkozott talán rossz választ adott – mondta Gloviczki. Majd a dokumentumban szereplő negatív következményekről – óriási lemorzsolódás, nagyarányú képzetlen munkaerő megjelenése stb. - kijelentette: „ezek nem célok, hanem következmények”. A bizottságban – forrásunk szerint – erre nagy és kínos nevetés tört ki, még a kormánypárti bizottsági tagok sem állták meg nevetés nélkül.

Arra kérdésre, hogy akkor ezek szerint úgy terjesztették a kormány elé a törvényt, hogy tisztában voltak annak következményeivel, a helyettes államtitkár úgy reagált, hogy ezek a számok „csak a lehetséges szélső értékeket írják le”.

A bizottságban arra is rákérdeztek az ellenzéki képviselők, hogy miért nem történt valós, érdemi egyeztetés a törvényről. Gloviczki erre azt kezdte fejtegetni, hogy az egyeztetés egy filozófiai kérdés, mindenkit meghallgattak, legfeljebb nem fogadtak meg minden javaslatot, továbbá az egyeztetési folyamathoz tartozott a sok kiszivárogtatás és ötletelés is.

A fideszes képviselők - Pósán László, Pokorni Zoltán – is meglepően támadólag léptek fel, azt kifogásolták többek között, hogy számos fontos dolgot csak majd később, rendeletben fog szabályozni az államtitkárság, de ezek nélkül a rendeletek nélkül nem lehet tisztán látni. „Én tudom, hogy nincsenek meg, de ez elég nagy probléma” – húzta alá Pokorni.

Pósán kifogásolta azt is, hogy a tervből nem látszik pontosan, mit értenek az egész napos iskola alatt. Nemcsak szakmailag zavaros az elképzelés, de az sem világos, honnan lesz forrás ennek kötelező bevezetésére.

Gloviczki Zoltán azt emelte ki, hogy szakszervezeti szemlélettel írták a dokumentumot, ők a tanárok pártján állnak.  E kijelentését is derültség fogadta a forrásunk szerint. Arra viszont nem volt hajlandó válaszolni, hogy – miközben drasztikusan lecsökkentik a gimnáziumi és a felsőoktatási férőhelyeket - mit ért pontosan a törvény az új nemzeti középosztály alatt. (A törvénynek ugyanis egyik főcélja ennek kinevelése.)

Pokorni Zoltán bizottsági elnök megint elmondta, hogy bár az egész törvényt nem fogják megtorpedózni, de számos fontos módosító javaslattal fognak élni. Azt a volt oktatási miniszter határozottan leszögezte, hogy a pedagógusok terheinek növelését csak a keresetnövekedéssel együtt lehet bevezetni. Kijelentette, hogy nem fog olyan törvényt támogatni, ahol a terhek növelése mellé nincs forrás rendelve. Azt is leszögezte, hogy az új törvény életbeléptetését csak felmenő rendszerben tudja támogatni. „Egy intézménnyel még meg lehet csinálni, a tanárokkal még talán meg lehet csinálni, de a gyerekekkel, családokkal nem lehet megtenni, hogy tanulmányai közben változzon a rendszer.”

Próbáltuk elkérni az ülésről készült hivatalos jegyzőkönyvet, de a bizottsági titkárságról azt a választ kaptuk, hogy annak nyilvánosságra kerülése még több napig, akár másfél-két hétig is eltarthat. Ugyanakkor Pokorni Zoltán az InfoRádiónak beszélt az ülésről, és az ott elmondottak, illetve egy másik forrásunk által lapunknak elmondottak megerősítik mindezt.

Fotó: Kummer János

A múlt héten a FN24 írta meg, hogy a kormány által elfogadott köznevelési törvényhez kapcsolódik egy a nyilvánosság elől eltitkolt 40 oldalas háttértanulmány, amely többek között pedagóguselbocsátásokat, iskolabezárásokat, a tanárok munkaterhének növelését prognosztizálja. A dokumentum részletesen kifejti, mennyit spórol a törvény az iskolákból elbocsátott tanulókon, illetve azt is, hogy az értelmetlen spórolások mellett összességében több mint 700 milliárd forintos terhet ró a költségvetésre. Az OktpolCafé később arra is felhívta a figyelmet, hogy a terhek jelentős részét Hoffmann Rózsáék a következő kormányra terhelnék.

A cikkünk megjelenését követően az oktatási államtitkár közleményben cáfolta a dokumentum létezését. Egy sajtótájékoztatón pedig kijelentette, az „olyannyira titkos, hogy én sem tudok róla”.

A csütörtöki oktatási bizottsági ülésre az államtitkár nem ment el, helyettesét küldte el maga helyett. Így Gloviczki Zoltánnak kellett az ezzel kapcsolatos igencsak kellemetlen kérdésekre válaszolnia. A bizottsági tagok rákérdeztek, mi igaz a titkos háttérszámításokkal kapcsolatban. Sőt, Hiller István előhúzta a táskájából a kormányelőterjesztésre készült anyagot, aminek részét képezte az a bizonyos 40 oldalas dokumentum is. Az előterjesztésen szerepelt Hoffmann Rózsa és Réthelyi Miklós aláírása is. Fekete-fehéren kiderült: nem mondott igazat Hoffmann Rózsa, amikor tagadta annak létezését.

A hazugságot Gloviczki Zoltánnak kellett megmagyaráznia, aki elismerte a dokumentum létezését. A bizottsági ülésen részt vevő forrásunk szerint a helyettes államtitkár „elvörösödve próbálta menteni a menthetőt”. Elmondta, hogy az anyagot az Ecostat készítette a törvény alapján. Hoffmann Rózsa, amikor erről nyilatkozott talán rossz választ adott – mondta Gloviczki. Majd a dokumentumban szereplő negatív következményekről – óriási lemorzsolódás, nagyarányú képzetlen munkaerő megjelenése stb. - kijelentette: „ezek nem célok, hanem következmények”. A bizottságban – forrásunk szerint – erre nagy és kínos nevetés tört ki, még a kormánypárti bizottsági tagok sem állták meg nevetés nélkül.

Arra kérdésre, hogy akkor ezek szerint úgy terjesztették a kormány elé a törvényt, hogy tisztában voltak annak következményeivel, a helyettes államtitkár úgy reagált, hogy ezek a számok „csak a lehetséges szélső értékeket írják le”.

A bizottságban arra is rákérdeztek az ellenzéki képviselők, hogy miért nem történt valós, érdemi egyeztetés a törvényről. Gloviczki erre azt kezdte fejtegetni, hogy az egyeztetés egy filozófiai kérdés, mindenkit meghallgattak, legfeljebb nem fogadtak meg minden javaslatot, továbbá az egyeztetési folyamathoz tartozott a sok kiszivárogtatás és ötletelés is.

A fideszes képviselők - Pósán László, Pokorni Zoltán – is meglepően támadólag léptek fel, azt kifogásolták többek között, hogy számos fontos dolgot csak majd később, rendeletben fog szabályozni az államtitkárság, de ezek nélkül a rendeletek nélkül nem lehet tisztán látni. „Én tudom, hogy nincsenek meg, de ez elég nagy probléma” – húzta alá Pokorni.

Pósán kifogásolta azt is, hogy a tervből nem látszik pontosan, mit értenek az egész napos iskola alatt. Nemcsak szakmailag zavaros az elképzelés, de az sem világos, honnan lesz forrás ennek kötelező bevezetésére.

Gloviczki Zoltán azt emelte ki, hogy szakszervezeti szemlélettel írták a dokumentumot, ők a tanárok pártján állnak.  E kijelentését is derültség fogadta a forrásunk szerint. Arra viszont nem volt hajlandó válaszolni, hogy – miközben drasztikusan lecsökkentik a gimnáziumi és a felsőoktatási férőhelyeket - mit ért pontosan a törvény az új nemzeti középosztály alatt. (A törvénynek ugyanis egyik főcélja ennek kinevelése.)

Pokorni Zoltán bizottsági elnök megint elmondta, hogy bár az egész törvényt nem fogják megtorpedózni, de számos fontos módosító javaslattal fognak élni. Azt a volt oktatási miniszter határozottan leszögezte, hogy a pedagógusok terheinek növelését csak a keresetnövekedéssel együtt lehet bevezetni. Kijelentette, hogy nem fog olyan törvényt támogatni, ahol a terhek növelése mellé nincs forrás rendelve. Azt is leszögezte, hogy az új törvény életbeléptetését csak felmenő rendszerben tudja támogatni. „Egy intézménnyel még meg lehet csinálni, a tanárokkal még talán meg lehet csinálni, de a gyerekekkel, családokkal nem lehet megtenni, hogy tanulmányai közben változzon a rendszer.”

Próbáltuk elkérni az ülésről készült hivatalos jegyzőkönyvet, de a bizottsági titkárságról azt a választ kaptuk, hogy annak nyilvánosságra kerülése még több napig, akár másfél-két hétig is eltarthat. Ugyanakkor Pokorni Zoltán az InfoRádiónak beszélt az ülésről, és az ott elmondottak, illetve egy másik forrásunk által lapunknak elmondottak megerősítik mindezt.